I have been educated to believe that being an architect is a vocation, just as it is a vocation to be a priest. I have been educated to believe that architecture is the most complete form of art, bridging man and nature, earth and sky, god and mortals. I have believed, and still do, that architecture is composing poetry on earth in partnership with the earth; that architecture has the role of transmitting the emotion of matter, space, light and water. .

I think the most popular contemporary construction nowadays is the exaltation of perverse and simplistic forms, reflecting a union that is neurotic and narcissistic, ignoring five thousand years or more of history. Modern man feels that he is the centre of the universe; his arrogance and vanity demand constructions that are in fact mirrors. The powerful man and the neurotic man subconsciously recognize themselves in the high-tech style, in sensationalist and deconstructive architecture.

One must be blind or asleep not to notice: we are a materialistic civilisation of institutionalised, perverse forms. It is a real disaster: the forms of contemporary construction have separated from the stars. The clearest paradox, represented by religious buildings, is the most saddening. These edifices are sensationalistic, self-gratifications in reinforced concrete; they have ceased to be spaces for God and have become places for man.

It is not a matter of right or wrong but of acknowledging and being aware of this, in order to make decisions that embody firm principles. The contemporary architect is fortunate that he or she has the freedom of choice, a responsible choice.

One should ask: is architecture the expression of a deepening thought or is it a non-critical conformity? Questioning does not mean going against evolution and progress; on the contrary, serious questioning can bring a contribution to awaken the sensitivity of man towards an evolution that is not only technological and materialistic but a total evolution that is simultaneously material and spiritual, modern and archaic, anthropological and ecological.

Sono stato educato a credere che il mestiere di architetto fosse una vocazione, si, vocazione come quella del frate e del prete. Sono stato educato a credere che l’architettura fosse l’arte piu’ completa, quella forma che fa da ponte tra l’uomo e la natura, la terra ed il cielo, le divinita’ ed i mortali.

Ho creduto, e credo tutt’ora, che fare architettura sia fare poesia sulla terra e con la terra; che l’architettura abbia il compito di darci l’emozione della materia, dello spazio, della luce, dell’acqua. Penso che l’edilizia contemporanea, che oggi va per la maggiore, esalti le forme perverse e semplicistiche rispecchiando un’umanita’ nevrotica ed autogratificante che vuol fare tabula rasa di 5000 anni (o piu’) di storia.

L’uomo moderno si sente al centro dell’universo e la sua arroganza e vanita’ esige costruzioni che sono in realta’ dei grandi specchi: l’uomo di potere e l’uomo nevrotico si riconosce inconsciamente solamente negli stili high tech, sensazionalista e decostruttivista. Bisogna essere ciechi o dormienti per non vederlo: siamo una civilta’ materialista delle forme perverse istituzionalizzate. E’ un disastro nel vero senso della parola: le forme del costruito contemporaneo si sono dissociate dagli astri.

Il paradosso piu’ evidente e, allo stesso tempo, deprimente e’ rappresentato dagli edifici religiosi che sono autogratificazioni sensazionalistiche in cemento armato, non piu’ spazi per Dio ma per l’uomo.

Non e’ questione di giusto o sbagliato, ma di prenderne coscienza per poi fare delle scelte che esprimano certi valori anziche’ altri.

L’architetto contemporaneo ha la fortuna della liberta’ di scelta di cui e’ responsabile.

Ci si dovrebbe interrogare: l’architettura e’ espressione di un pensiero che va in profondita’ oppure e’ un adeguarsi a-critico? Interrogarsi non vuol dire remare contro l’evoluzione ed il progresso; tutt’altro, interrogarsi seriamente puo’ portare un contributo per sensibilizzare l’uomo ad una evoluzione non solamente tecnologica e materialista, ma ad una evoluzione totale; vale a dire di pari passo materiale e spirituale, moderna ed arcaica, antropologica ed ecologica.